Fonte: The AREOPA Group
O problema…
Um grande banco com classificação AAA ofereceu empréstimos para startups, especialmente para projetos de tecnologia da informação e comunicação (TIC). O Banco utilizou conceitos tradicionais de garantia para suportar os empréstimos concedidos. Isso levou a vários problemas de créditos inadimplentes:
As organizações, ou mesmo indivíduos, que solicitaram um empréstimo foram, na maioria dos casos, empresas inovadoras que participaram do desenvolvimento de produtos inovadores disruptivos. Isso não estava de acordo com a forma tradicional de pensar em termos bancários.
Uma vez que o empréstimo foi feito, o mutuário usou o dinheiro para fins diferentes dos originalmente pretendidos. Os mutuários interromperam suas iniciativas e iniciaram alguns outros negócios. Os mutuários não conseguiram pagar seus empréstimos ou juros. Tudo isso gerou muitos conflitos entre os mutuários e o Banco; e resultou em 67% dos empréstimos inadimplentes. Em muitos casos, o banco precisava usar a garantia para obter seu dinheiro de volta e, em muitos casos, essa garantia era a garantia de parentes, amigos ou propriedade de um ou mais tomadores de empréstimo. Na maioria das vezes as pessoas que davam a garantia eram também clientes do Banco como pessoas singulares e devido a esta situação, o Banco estava a perder muitos clientes.
Toda a operação não foi rentável, nem do ponto de vista comercial, nem do ponto de vista da satisfação do cliente, pelo que o Banco pretendeu encerrar este serviço, que foi reativado após intervenção da AREOPA.
No cenário acima, as garantias solicitadas pelo Banco ainda se baseavam nos ativos tangíveis e não estavam vinculadas aos ativos intangíveis que as startups possuíam. Além disso, as empresas nem sempre utilizavam o dinheiro emprestado para fortalecer seus ativos intangíveis, mas para pagar todo tipo de despesas. O Banco, por outro lado, não possuía um sistema de monitoramento que analisasse a real geração de valor que as empresas criavam com o dinheiro emprestado.
A solução…
A AREOPA propôs rever a atividade e adaptá-la aos conceitos da economia do conhecimento. Feito isso, a solução proposta foi a seguinte:
Divida o custo em custos relacionados ao capital intelectual (CI) (como treinamento, licenças, custos de joint venture, custos de desenvolvimento, criação de inventário de CI, custos de proteção de CI, exercícios de criação de valor de CI, etc. máximo de 2% de todos os custos) e custos não relacionados ao Capital Intelectual (como custos fixos, salários, escritórios, equipamentos, despesas gerais, etc. -Hoje em dia na maioria das empresas um mínimo de 98% de todos os custos). A AREOPA, em conjunto com a administração do Banco, decidiu financiar apenas os custos relativos ao Capital Intelectual (se for verificável). Isso também incluiu a educação dos funcionários do Banco, a fim de serem capazes de distinguir entre os custos relacionados ao capital intelectual e os custos não relacionados ao capital intelectual.
Além disso, não foi uma tarefa fácil ajudar os funcionários do banco, bem como os empreendedores start-up, a se concentrar em gastar o dinheiro nos custos corretos relacionados ao capital intelectual e como proceder para transformá-los em ativos, de propriedade do empresa, que também foi a garantia do empréstimo ao Banco; e, segundo, como criar fontes de receita com esses ativos. A AREOPA ajudou start-ups também a administrar sua organização como uma empresa de conhecimento. Para isso, foram seguidas as seguintes etapas:
Preparar: varredura rápida de CI, criar inventário de CI, criar plano de gerenciamento, estimar valor
Proteger: proteger o conhecimento, proteger a propriedade, protegê-la
Implementar e crescer: controlar, gerenciar, criar e combinar para gerar valor adicional
Contabilidade e Auditoria: Preparar o sistema de contabilidade do Capital Intelectual da AREOPA, fazer uma auditoria usando IAS 36 e IAS 38
O resultado foi muito satisfatório: o crédito malparado, que era de 67% antes da intervenção, foi reduzido para 3%.
A explicação científica pode ser resumida no seguinte gráfico:
Este gráfico indica a relação entre o crescimento de um “ativo de CI” e a “receita” criada por este aumento em “ativos de CI”. A análise começa aqui dividindo entre os custos relacionados ao IC e os custos não CI (exemplo de custos relacionados ao CI: desenvolvimento de novos produtos, custos de treinamento, compra de licença, custos de joint venture, custos de colaboração com universidades, custos de marca, custos de gestão de conhecimento, custos de transferência de conhecimento, custos de melhoria de processo, custos de mitigação de risco, capital intelectual e custos de proteção de propriedade intelectual, etc. Esta lista de custos é, na maioria das empresas, muito pequena em comparação com os custos tradicionais, como salários, aluguel de escritório, equipamentos, compras, etc. Na maioria das organizações, os custos relacionados à CI raramente excedem 2% dos totais da empresa do pacote de custos e, consequentemente, os custos tradicionais aumentam até 98%. Uma empresa, ativa na economia do conhecimento, deve ter pelo menos e 30% dos custos relacionados ao CI vs. 70% dos custos clássicos (são apenas suposições estatísticas).
Neste gráfico utilizamos a relação entre os custos relacionados com o CI (custos não clássicos) e calculamos a correlação entre o aumento dos custos relacionados com o CI e o aumento no valor do CI para esta empresa (aumento no valor do CI). A correlação média que pôde ser calculada (em empresas ativas na economia do conhecimento) foi r = 0,84. Quando se sabe que r = 1,00 é o máximo, pode-se afirmar que a correlação (entre o custo do CI e o aumento do valor do CI) ou a relação causal é muito alta. De alguma forma, parece muito lógico porque, se muito for investido em custos relacionados a CI, pelo menos a maioria dos esforços se traduzirá em uma maior compreensão de suas ofertas de produtos e serviços, uma maior compreensão dos fluxos de dinheiro em potencial que podem ser criados, mais opções em um portfólio mais amplo de produtos e serviços e, por definição, mais valor de CI (usando um modelo de captura, armazenamento e reutilização, para tornar o conhecimento tácito mais explícito).
Se o CI recém-criado ou adquirido (no formato de maior entendimento, maior portfólio de produtos e serviços, etc.) for transferido para toda a empresa por todos os meios (chamando-o de gerenciamento de ativos de CI), pode-se esperar que as rendas novamente criadas são causadas pelo aumento do valor do CI. O cálculo da correlação mostra que está correto r = 0,86. Isso significa que há uma relação causal entre a criação de valor do CI e as rendas.
Este modelo estatístico mostra que ao aumentar o valor do CI (com os custos do CI como base) e gerenciar esse aumento do valor do CI para criar novos fluxos de dinheiro para o negócio, até mesmo a renda futura pode ser prevista usando o CI recém-desenvolvido. Se uma organização investe permanentemente no desenvolvimento de CI (veja acima), isso leva a uma inovação permanente e será possível calcular a renda futura de CI recém-desenvolvido com base em índices de correlação. Isso significaria que seria possível compor “planos de negócios renovados”, que podem mostrar todos os fluxos de rendas futuros desta empresa.
Se um Banco, voltado para startups ou empresas dedicadas a atividades inovadoras voltadas para o conhecimento, está considerando emprestar ou financiar essas empresas e deseja reduzir os riscos, ele deve se concentrar no financiamento de custos relacionados ao CI e deve gerenciar a criação do CI e a geração de renda. com base nos custos incorridos relacionados ao CI.
1 Por questões de confidencialidade, o nome do Banco foi omitido, mas é um caso real de aplicação das metodologias da AREOPA.
2 A AREOPA foi fundada em 1987 como uma empresa de consultoria de gestão. A AREOPA construiu ao longo dos anos uma sólida reputação no desenvolvimento de métodos, modelos e ferramentas em áreas como "Gestão da Mudança", "Capital Intelectual" e "Gestão do Conhecimento e e-Learning" e na prestação de serviços. Empresas de consultoria que utilizam estes métodos, modelos e ferramentas.
Commentaires